教会历史系列十七
宗教改革所针对的教义问题
回顾
上次我们讲到路德在1517年10月31日于威登堡教堂的大门上，张贴95条论纲，从此捅了一个大大的“马蜂窝”。而这一次的变革是前面几百年各种因素积累而产生的，这也绝不是偶然。不管是教会内部对教皇的不满，对教导的不满，社会制度的变化，政治的变化，文艺复兴等等，使得当时的人们对现状极度不满，而路德恰好在这个时间做了导火索的事。上次也提到赎罪券还记得吗？我们新教直到现在还有很多人不清楚赎罪券到底是什么意思。并且也讨论了路德的95条的部分内容。
今天我们继续下面的历史部分，当路德捅了“马蜂窝”之后的续集！
引言
16 世纪的宗教改革与之前的改革不同，因为这次是教义方面的改革。路德曾经这样说：“他们批评的是教会的做法，我批评的是教会的教导。”
所以我们要明白新教和罗马天主教会在教义方面的分歧，要从当时的一些文献着手。这次我们会简单的过一遍路德遭遇，然后来看三个文献：教皇利奥十世的绝罚令、路德的《小要理问答》以及《奥斯堡信条》。
接触这些早期的信经信条对我们有极大的帮助，因为我们后来的信条是在这些信条的基础上发展和扩充出来的，同时也会看到改教运动后产生的三大宗派在教导上是基本一致的。
一、路德的经历
1．路德被传到罗马
当路德在1517年10月31日在威登堡教堂的大门上张贴《95条信纲》后，事情开始慢慢发酵。到公元1518年七月，教皇发出传票，要路德到罗马他本人面前。路德如果真的去罗马，必定是死路一条；因为在当时传讲异端是极其严重的罪，何况路德是其中的罪魁，火刑是难免的。
而路德有一位忠实而有大权的朋友——选侯腓勒德力。多年来，德国人对教廷早已不满，选侯腓勒德力非常不愿自己国家的钱流进教皇的财库。腓勒德力又喜欢喜欢路德，因此腓勒德力尽他最大的影响力，要罗马取消对路德的传票。
这时神圣罗马皇帝马克西米良已经又老又病，需要选一位新皇帝即任。当时有三位人选：一位是西班牙王查理，一位是法王法兰西斯，第三位就是撒克逊选侯腓勒德力。教皇盼望腓勒德力能成为皇帝，因为他认为腓勒德力比其它两位容易操纵。因此教皇听了腓勒德力的话，取消了对路德的传票。
2.厄克向路德提出挑战
路德在威登堡大学的一位同事迦勒斯大教授(Car1stadt)，写了一套反对厄克(Eck)的论文；因为厄克写过一本反驳路德九十五条的小册。而厄克又写了一些驳回迦勒斯大的论文；在论文中，他进一步对教皇的至高权柄提出极端的看法。于是路德写了十二篇论文回复；在第十二篇论文中，路德宣告说：“罗马教会超越其它教会的要求，只是根据近四百年来教皇的颁令，在这以前的一千一百年间，教会中根本没有这种至高无上权威的存在。”
这种对教皇的攻击，过去从未听说过，因此厄克无法容忍，他向路德提出挑战，要和他辩论“教皇的至高权柄”，于是与厄克约定1519年七月在莱比锡辩论。
3.莱比锡之辨
公元1519年七月，厄克与路德彼此面对；这次辩论八半八两。但厄克用巧计对付路德，使路德不得不在最后宣称：君士坦斯会议对胡司的某些教导作了不公正的定罪。这样厄克用计使路德公开承认，自己与一位被教会正式指责为异端的人站在一边。当路德宣称胡司并没有什么错时，听众激动了起来，撒克逊公爵乔治大声喊着说：“上帝啊，帮助我们，这真是可怕的瘟疫！”严格的说，这次路德是输了，但是场内输了却赢了场外。
路德的论点都是根据历史：他提醒大家，东方希腊教会本是基督教会的一部份，但他们从未承认罗马主教有至高权威。此外，基督教历史中，许多早期大公会议也根本不知道所谓教皇至尊的事。然而，由于路德已经和被定罪的异端者胡司站在一边，便得不着任何支持。
因着反对“教皇的至尊”和“会议的无误”，路德和罗马教会的冲突开始升级，进入了生死攸关的严重局面。莱比锡之辩以后，厄克立刻赴罗马，要求教皇利奥发出革除路德教籍。于是公元1520年六月十五日，教皇利奥签署了革除路德教籍的教谕，而路德以焚烧教皇的教谕做为回应。
4.皇帝传唤路德
教皇用尽所有的权柄要使路德屈服，都没有成功；就向属世的最高权位人物——皇帝求助。在莱比锡辩论会期间，查理被选为神圣罗马帝国的皇帝，这位查理就是历史上有名的查理五世(charles V)。他承继了奥地利与西班牙的领土，又统治荷兰、意大利的大部份，以及小部分美洲的殖民地。他被选为整个神圣罗马帝国的皇帝，使他成为继查理曼大帝后，领土最大的一位君王。
查理五世是虔诫的天主教徒，因此皇帝立刻下诏传唤路德，出席第二年在沃木斯(Worms)召开的国会。
5．沃木斯国会（The Diet of Worms）
在皇帝的“安全通行保证”下，路德于公元1521年四月二日首途前往沃木斯，四月十七日，礼拜三下午四点，路德来到国会。
一位官员指着桌上的书，质问路德说：“这些书是你写的吗？你要收回这些书，还是继续维护？”路德回答时，以肯定的口气回答了第一个问题。对于第二个问题，他恳求皇帝开恩给他时间思考，使他的答案不至伤害到神的话，也不使自己的生命处于险境。
国会议员们经过一段时间磋商，然后宣布皇帝批准路德的请求，只是他必须在廿四小时内提出他的答案，于是国会暂时休会。
6．政治问题
路德第一次在国会出现，虽然简短，却对历史却有重大的意义。
过去二百年中，教皇和皇权相争，教皇制遭到严重败绩。如今教皇利奥十世请沃木斯国会处理路德的案件，想玩属灵权柄高于属世权柄的套路。换句话说，教皇利奥十世想玩一石二鸟之计，他利用沃木斯国会对付路德，平息异端的同时，将教皇的权势提升到皇帝的权势之上。
教皇已经革除了路德教籍，他希望皇帝也定路德为异端，并把他置于刑罚之下。从另一方面说，假如国会审问了路德，就算路德后来被定罪，这是国会自己的判决，并非出于教皇；所以，教皇决不希望皇帝给路德听审的机会。
路德要求皇帝给他时间思考，看起来合情合理，其实并不单纯，因为他的要求，事实上包括了第二天在国会前的听审。因为在路德到达之前，国会已经开了很久，教皇这一边的人，日夜辛劳，防止路德从国会获得听审的机会。当国会决定批准路德的请求时，教皇输了！
从政治的角度来看，问题的关键在于：到底是教皇优越，还是皇帝优越？于是皇帝、德国君王及贵族们都站到路德这一边来反对教皇，因此，这位默默无闻、被革除教籍的贫民路德，在那短短的一刻，成为皇帝与全德国反对教皇权势的门士。
当路德第一次出现在国会的那一天，政治问题就已成定局，宗教问题不过是顺带的小问题。
7．路德第二次出席国会
第二天，四月十八日礼拜四，路德第二次出席国会。
当路德演讲完毕，对皇帝说：“如果皇帝所要的只是简明的答案，我可以给他。对我而言，决不可能撤销，除非圣经证明我错了，我的良心持守神的话，昧着良心的行为既不诚实，也不安全。我站在此，神啊，帮助我，我无其它选择！”
接下来几天中，一连开了好几次会议，最后发现，双方永不可能达成协议。之后，在回去的路上，路德被他的朋友选侯腓勒德力所派的骑士劫持到瓦特堡，在那里开始大量的写作和翻译圣经。
接下来我们来看三个重要的文献内容！
二、教皇利奥十世的绝罚令（1520）
历史记载表明，教皇反对路德，归根结底是为了权和钱。路德反对所谓人藉着圣礼得神的恩典，从而挑战了教会过人的权力；他又反对售卖赎罪券，又危及到了教会的收入。从利奥十世的绝罚令内容来看，双方的争议焦点在基本教义上。
绝罚令一开头说明教皇拥有来自神的尊荣，引言从大段诗篇和雅歌经文组成的祷文开始，呼求神兴起，敌挡要来破坏葡萄园的狐狸，护卫他的教会。引言的内容提到罗马教会是所有教会的头，在引言的结尾部分指出，教皇已经容忍这些错谬很长时间了，时候已到，现在他要履行自己的教牧职责，给这些错谬定罪。
《绝罚令》列出了路德的 41 条错谬，从《绝罚令》列出路德的第一条“错谬”可以看出，教皇对路德的主要指控是，路德否定人藉着圣礼得恩典的教导，因为路德教导说圣礼只对真心悔改并信神的人有益处。
路德被定罪的第二个原因是他否定教皇是彼得的继承人，认为教皇不是代表基督在世上管理所有教会的人。路德被定罪的原因还包括他否定有炼狱，就是信徒进入天堂之前受罚、洗罪的地方。
列出了路德的种种“错谬”之后，《绝罚令》接着指出了路德教导的“错谬”，他所有的书籍和论著都被视为是反教廷的，都得化为灰烬。
《绝罚令》语气非常强硬，但教皇仍希望自己听起来是一位好牧者。在《绝罚令》中有这样的话：“良善的神啊，在马丁身上，还有什么是我们忽略了的？还有什么是我们没有做的？我们为呼召他从这些错谬中悔改而付出的慈父之心是否还不够？”稍后又说：“我们本应明明白白地告诉他，他所恶意攻击的那些罗马主教——我们的先辈，在教义和教规方面从来没有出过错。”除此之外，路德还被指控因胆敢上诉教会会议去评判教皇而罪上加罪。
《绝罚令》在结尾处呼吁路德及其追随者悔改，如果悔改，他们会“在我们身上找到慈父般的爱，源泉般无尽的父亲的仁慈，怜悯和宽容”。
最后，路德只对其中的六条作出了回应。因此只对最主要的争议——即圣礼在传递神的恩典这条作出了回应。后来，这成为宗教改革所针对的根本问题：罗马天主教教导说，人藉着圣礼得救；路德教导说，神的赦罪之恩是藉着信耶稣基督而得到的。用教义学的话说，双方在人是藉着圣礼得救还是因信称义的问题上针锋相对。
二、路德的《小教理问答》（1529）
宗教改革否定的是教皇及其教导的权威性，而不是教会生活。所以，基督徒并没有停止教会生活，他们依然去教堂礼拜，很多以前的神父和修士继续承担圣职。不同的是，路德所强调的因信得救，而非因圣礼得救的观点纠正了教会之前错误的教导。从此教会开始强调讲道和教导的重要性，这是过去几百年中被忽视的。正因为忽视了讲道和教导，所以人们对福音知之甚少，而且变得非常迷信。教会开始重视教导，路德也为此写了一本教理问答，《教理问答》是一本教导手册，用的是一问一答的形式。在序言部分，路德说到这种教导的必要性，也说到了应教导的内容。在结尾处，路德指出教会就应该教这些内容。
首先，路德在序言提到，他在走访自己教区内的教会时发现，人们对福音知之甚少，为此他感到十分悲哀。他哀叹道，尽管他们是基督徒，也参加圣礼，但他们“连主祷文、《使徒信经》和十诫都不知道，像猪和野兽一样活着”。
路德在要理问答反复提到了主祷文、《使徒信经》和十诫，并且还说到了圣礼教导的必要性。这样做法表明宗教改革是归回早期教会围绕《使徒信经》、圣礼、十诫和主祷文进行教导的做法。路德的《教理问答》就是围绕着这几点来写的，事实证明这是将圣经内容教导给信徒的好方法。
路德也呼吁系统教导圣礼的教义，力劝信徒参加圣礼。当时很多人摆脱了教皇的辖制后开始轻视圣礼。路德是相当重视圣礼的，因此强调信徒必须凭信心参加圣礼，并提到用讲道和教导来教导圣礼的信息，鼓励信徒参加圣礼。
在《教理问答》中，路德对十诫、《使徒信经》、主祷文和圣礼作了简短的解释，也对个人灵修生活提出了一些指导。
三、《奥斯堡信条》（1530）
路德在查理五世面前为自己辩护，原因在于宗教改革时期，地上的统治者在很大程度上参与教会事务。他们认为宗教方面的不同意见会危及社会的稳定，因此视维护教会的稳定为己任。从人的角度来看，路德之所以能够幸存并获得成功，原因在于当时德国境内很多地区的统治者都对路德的教导有好感，因而伸手保护了路德。
地区统治者对路德有好感并提供保护会导致局势紧张，这一点不难理解，毕竟他们受查理五世的统治，而查理五世仍效忠罗马。宗教改革的第一个信条——《奥斯堡信条》，是因为这个信条是在奥斯堡呈交给皇帝的。《信条》的副标题写道：“这是1530 年，各王公及城市代表在奥斯堡呈现给帝国陛下查理五世的信仰告白”。
《信条》在引言指出，皇帝不想卷入宗教分歧中，希望教皇能召集教会会议解决这些问题，但教皇没有这么做。因此皇帝不得不叫所有领袖都呈上一份描述自己信仰的声明，以此来恢复教会的合一。查理五世需要确知教会是合一的，而且当时西欧正在抵挡奥斯曼土耳其的攻打。
《奥斯堡信条》在开头就用了几条来论述三位一体教义，然后就进入了核心部分，开始论述称义的问题：
“我们教会又教导说：我们不能靠自己的功德、行为或赎罪使自己罪得赦免、在神面前称义，而是靠着恩典，因基督的缘故 ,并藉着信。当我们相信基督为我们死，因着他的缘故，我们得了赦罪之恩、称义和永生的时候，我们的罪就得赦了，我们就在神面前称义了。”（第 4 条）
当时有些人认为《信条》第4条强调的得救是藉着信，而不是藉着圣礼有些激进，但第5条重申了宗教改革的原则：“为了使我们得着这信心，神设立圣职来教导福音，并施行圣礼。藉着福音和圣礼这两种途径，神赐下圣灵。圣灵随己意在那些听到福音之人的心里做生发信心的工作”路德没有否定教会，也没有否认其教导职责和权威性，这点在第14条可以看到：“我们得到教导，若没有正式蒙召，任何人都不得在教会中公开讲道、教导或施行圣礼。”
在洗礼（包括婴儿洗礼）、参加圣餐等问题上，《奥斯堡信条》的立场与罗马教会的做法是一致的。论到洗礼时说：“神藉着洗礼施恩。”但区别在于：改教家认为圣礼是辅助性的，用于坚固信心，而天主教则认为圣礼是神最主要的施恩途径，参加圣礼的人不管是否相信，都能得赦罪之恩。
《信条》第二部分包括“有争议之事项”，其中的各条反对虚假指控的做法作辩护，其中有两条特别值得关注，那就是第24条和第28条。
第24条论到废除弥撒礼一事，接着说到了教会长期对弥撒礼的滥用和错误解释，特别提到教会为募集资金而举行弥撒。还提到有人错误地教导说，基督的死只赎了人的原罪，其他的各项罪都必须藉着弥撒才得赦免；它又补充了一句：“但同时，教会却没有教导信徒去信基督、真心服侍神。”
接着说到教会需要教导信徒，基督的献祭是充分的；“我们藉着信而非藉着善行得蒙神的恩惠。”这就是为什么人要凭信心参加圣餐，若没有信心，领圣餐也是枉然。”
第28条论到了主教（牧师）的权威，并对属灵方面和属世方面的权威作了清楚的划分。教会牧师只拥有属灵方面的权威，即天国的钥匙（约 20:21-23，太 16:18-20），“天国的钥匙只能通过宣讲神的话语和施行圣礼发挥作用”。稍后又说：“主教的职责是宣讲福音，赦免罪孽，判断教义是否纯正，定那些违背福音的教义为有罪，并将有外在恶行的人逐出教会。”
总结
改革不是革命，16世纪发生的是宗教改革，而不是改革，因为它是在原有基础上作改进。改教运动之后，教会仍是教会，她也仍然在发挥着自己的职能。正如路德在他《教理问答》的序言中所说的那样，现在，教会的职能与当初受教皇管辖时不同了。教会重新担任起传扬真道的责任，同时继续施行圣礼。宗教改革归根结底是教义方面的改革，它提出了因信称义的教义。神使用路德，重新强调教会的教导职能，呼召人悔改归信，又告诉人们凭信心参加圣礼才于参加者有益。宗教改革指出，福音宣讲是主要的蒙恩之道，藉此恢复了“信心”在神救赎之工中应有的位置。
资料来源：
改革宗圣经学院课程二——教会历史 第2章
历史的轨迹——祁伯尔 第22章
